當(dāng)事人:鴻達(dá)興業(yè)股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)鴻達(dá)興業(yè)或公司),住所:江蘇省揚(yáng)州市廣陵區(qū)杭集鎮(zhèn)曙光路。

周奕豐,男,1969年5月出生,鴻達(dá)興業(yè)實(shí)際控制人、董事長(zhǎng)兼總經(jīng)理,住址:廣東省廣州市天河區(qū)。

林桂生,男,1983年9月出生,鴻達(dá)興業(yè)財(cái)務(wù)總監(jiān),住址:廣東省廣州市黃埔區(qū)。

姚兵,男,1981年12月出生,鴻達(dá)興業(yè)董事,住址:廣東省廣州市番禺區(qū)。

林少韓,男,1984年2月出生,鴻達(dá)興業(yè)時(shí)任董事會(huì)秘書(shū),住址:廣東省廣州市番禺區(qū)。

郝海兵,男,1967年11月出生,鴻達(dá)興業(yè)時(shí)任董事,住址:內(nèi)蒙古自治區(qū)烏海市海南區(qū)。

殷付中,男,1962年4月出生,鴻達(dá)興業(yè)時(shí)任副總經(jīng)理,住址:內(nèi)蒙古自治區(qū)烏海市海勃灣區(qū)。

劉江飛,男,1984年10月出生,鴻達(dá)興業(yè)董事,住址:內(nèi)蒙古自治區(qū)烏海市海南區(qū)。

鄭偉彬,男,1975年12月出生,鴻達(dá)興業(yè)時(shí)任監(jiān)事會(huì)主席,住址:廣東省廣州市天河區(qū)。

依據(jù)2005年修訂的《中華人民共和國(guó)證券法》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)2005年《證券法》)、《中華人民共和國(guó)證券法》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《證券法》)的有關(guān)規(guī)定,我局對(duì)鴻達(dá)興業(yè)、周奕豐信息披露違法行為進(jìn)行了立案調(diào)查,并依法向當(dāng)事人告知作出行政處罰的事實(shí)、理由、依據(jù)及當(dāng)事人依法享有的權(quán)利。應(yīng)當(dāng)事人鴻達(dá)興業(yè)、周奕豐、林桂生、姚兵、林少韓、郝海兵、殷付中、劉江飛、鄭偉彬的申請(qǐng),我局于2025年4月21日、4月22日舉行聽(tīng)證會(huì),聽(tīng)取上述9名當(dāng)事人的陳述和申辯。本案現(xiàn)已調(diào)查、辦理終結(jié)。

經(jīng)查明,當(dāng)事人存在以下違法事實(shí):

一、鴻達(dá)興業(yè)擅自改變2019年募集資金用途

2019年12月31日至2020年7月23日,鴻達(dá)興業(yè)擅自改變2019年募集資金用途,涉及金額1,691,280,000元。其中,2019年涉及金額為69,000,000元,2020年涉及金額為1,622,280,000元。該部分資金主要被控股股東鴻達(dá)興業(yè)集團(tuán)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)鴻達(dá)集團(tuán))及其關(guān)聯(lián)方使用。

我局認(rèn)為,鴻達(dá)興業(yè)的上述行為違反了2005年《證券法》第十六條第二款、《證券法》第十五條第二款的規(guī)定,構(gòu)成2005年《證券法》第一百九十四條第一款、《證券法》第一百八十五條第一款所述違法情形。周奕豐作為公司實(shí)際控制人,組織、指使從事上述違法行為,構(gòu)成2005年《證券法》第一百九十四條第二款、《證券法》第一百八十五條第二款所述違法情形。

鴻達(dá)興業(yè)董事長(zhǎng)兼總經(jīng)理周奕豐,全面負(fù)責(zé)公司的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng),決策實(shí)施上述違法行為;財(cái)務(wù)總監(jiān)林桂生,負(fù)責(zé)公司的財(cái)務(wù)工作,根據(jù)周奕豐的指示具體實(shí)施上述違法行為。上述2人是直接負(fù)責(zé)的主管人員。

二、鴻達(dá)興業(yè)2019年至2022年年度報(bào)告、2023年半年度報(bào)告及相應(yīng)期間募集資金存放與實(shí)際使用情況的專(zhuān)項(xiàng)報(bào)告、關(guān)于歸還募集資金的公告存在虛假記載

(一)鴻達(dá)興業(yè)通過(guò)虛增營(yíng)業(yè)收入,虛減營(yíng)業(yè)成本、費(fèi)用等方式,虛增利潤(rùn)總額,導(dǎo)致2020年至2022年年度報(bào)告、2023年半年度報(bào)告存在虛假記載

2020年1月至2023年6月,鴻達(dá)興業(yè)通過(guò)篡改原始財(cái)務(wù)賬套、指使審計(jì)人員虛構(gòu)審計(jì)調(diào)整分錄和篡改財(cái)務(wù)報(bào)表等方式,調(diào)整合并報(bào)表及子公司內(nèi)蒙古烏海化工有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)烏海化工)、內(nèi)蒙古中谷礦業(yè)有限責(zé)任公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)中谷礦業(yè))、西部環(huán)保有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)西部環(huán)保)、內(nèi)蒙古蒙華海勃灣發(fā)電有限責(zé)任公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)蒙華海電)財(cái)務(wù)報(bào)表數(shù)據(jù),虛構(gòu)各期營(yíng)業(yè)收入、營(yíng)業(yè)成本及費(fèi)用等。涉案期間,虛增營(yíng)業(yè)收入合計(jì)3,505,452,250.52元,虛增利潤(rùn)總額合計(jì)4,077,671,116.96元。其中,2020年虛增營(yíng)業(yè)收入854,810,460.04元,虛減營(yíng)業(yè)成本等110,065,987.55元,虛增利潤(rùn)總額964,876,447.59元;2021年虛增營(yíng)業(yè)收入1,793,264,905.13元,虛增營(yíng)業(yè)成本、費(fèi)用等852,902,333.86元,虛增利潤(rùn)總額940,362,571.27元;2022年虛增營(yíng)業(yè)收入857,376,885.35元,虛減營(yíng)業(yè)成本、費(fèi)用等1,244,996,712.84元,虛增利潤(rùn)總額2,102,373,598.19元;2023年1月至6月虛減營(yíng)業(yè)成本45,158,499.91元,虛減管理費(fèi)用24,900,000元,虛增利潤(rùn)總額70,058,499.91元。上述期間虛增利潤(rùn)總額分別占鴻達(dá)興業(yè)當(dāng)期披露利潤(rùn)總額(絕對(duì)值)的94.11%、94.42%、618.70%、12.84%。

我局認(rèn)為,鴻達(dá)興業(yè)前述虛構(gòu)相關(guān)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的行為,導(dǎo)致其披露的2020年至2022年年度報(bào)告、2023年半年度報(bào)告存在虛假記載,違反了《證券法》第七十八條第二款的規(guī)定,構(gòu)成《證券法》第一百九十七條第二款所述違法情形。周奕豐作為公司實(shí)際控制人,組織、指使從事上述違法行為,構(gòu)成《證券法》第一百九十七條第二款所述違法情形。

根據(jù)《證券法》第八十二條第三款、《上市公司信息披露管理辦法》(證監(jiān)會(huì)令第40號(hào),以下簡(jiǎn)稱(chēng)2007年《信披辦法》)第五十八條第一款、第三款、《上市公司信息披露管理辦法》(證監(jiān)會(huì)令第182號(hào),以下簡(jiǎn)稱(chēng)《信披辦法》)第五十一條第一款、第三款的規(guī)定,周奕豐作為公司董事長(zhǎng)兼總經(jīng)理,全面負(fù)責(zé)公司的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng),系公司信息披露工作的主要責(zé)任人,其決策實(shí)施前述財(cái)務(wù)造假行為,導(dǎo)致相關(guān)定期報(bào)告存在虛假記載;林桂生作為公司財(cái)務(wù)總監(jiān),負(fù)責(zé)公司的財(cái)務(wù)工作,系前述定期報(bào)告財(cái)務(wù)信息的編制者,其受周奕豐指使,編造存在虛假記載的財(cái)務(wù)報(bào)表。上述2人是前述信息披露違法行為直接負(fù)責(zé)的主管人員。姚兵自2022年9月起擔(dān)任公司董事,其知悉鴻達(dá)興業(yè)相關(guān)定期報(bào)告存在虛假記載,仍在2022年年度報(bào)告、2023年半年度報(bào)告上簽字,保證內(nèi)容真實(shí)、準(zhǔn)確、完整,是上述信息披露違法行為其他直接責(zé)任人員。郝海兵于2019年9月19日至2022年9月18日擔(dān)任公司董事,2020年1月至2021年11月?lián)沃泄鹊V業(yè)總經(jīng)理,2021年11月之后繼續(xù)擔(dān)任中谷礦業(yè)二期項(xiàng)目副總指揮職務(wù);殷付中于2013年5月18日至2022年9月18日擔(dān)任公司副總經(jīng)理,2015年至2020年1月?lián)沃泄鹊V業(yè)總經(jīng)理、2021年11月至2023年3月?lián)沃泄鹊V業(yè)代總經(jīng)理,2020年1月以后擔(dān)任中谷礦業(yè)二期項(xiàng)目副總指揮兼總工程師及安全負(fù)責(zé)人;劉江飛于2022年9月19日至今擔(dān)任公司董事,2020年1月至今擔(dān)任烏海化工總經(jīng)理。郝海兵、殷付中、劉江飛負(fù)責(zé)鴻達(dá)興業(yè)主要子公司中谷礦業(yè)、烏海化工的日常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理,了解烏海化工、中谷礦業(yè)的實(shí)際經(jīng)營(yíng)情況,其未能勤勉盡責(zé),仍在相關(guān)定期報(bào)告上簽字,保證內(nèi)容真實(shí)、準(zhǔn)確、完整,是上述信息披露違法行為其他直接責(zé)任人員;其中,郝海兵、殷付中是2020年、2021年年度報(bào)告存在虛假記載事項(xiàng)的其他直接責(zé)任人員,劉江飛是2022年年度報(bào)告、2023年半年度報(bào)告存在虛假記載事項(xiàng)的其他直接責(zé)任人員。

(二)鴻達(dá)興業(yè)2019年至2022年年度報(bào)告、2023年半年度報(bào)告關(guān)于募集資金的使用情況及相應(yīng)期間募集資金存放與實(shí)際使用情況的專(zhuān)項(xiàng)報(bào)告存在虛假記載

如前所述,鴻達(dá)興業(yè)擅自改變2019年募集資金用途,但公司未在2019年至2022年年度報(bào)告、2023年半年度報(bào)告及相應(yīng)期間募集資金存放與實(shí)際使用情況的專(zhuān)項(xiàng)報(bào)告中如實(shí)披露募集資金的使用情況,導(dǎo)致前述報(bào)告存在虛假記載。

我局認(rèn)為,鴻達(dá)興業(yè)未在前述報(bào)告中如實(shí)披露募集資金使用情況的行為,違反了《證券法》第七十八條第二款的規(guī)定,構(gòu)成《證券法》第一百九十七條第二款所述違法情形。周奕豐作為公司實(shí)際控制人,組織、指使從事上述違法行為,構(gòu)成《證券法》第一百九十七條第二款所述違法情形。

根據(jù)《證券法》第八十二條第三款、2007年《信披辦法》第五十八條第一款和第三款、《信披辦法》第五十一條第一款和第三款的規(guī)定,周奕豐作為公司董事長(zhǎng)兼總經(jīng)理,全面負(fù)責(zé)公司的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng),是公司信息披露工作的主要責(zé)任人和公司擅自改變募集資金用途的決策、實(shí)施者,知悉募集資金的實(shí)際使用情況;林桂生作為公司財(cái)務(wù)總監(jiān),負(fù)責(zé)公司的財(cái)務(wù)工作,系公司擅自改變募集資金用途的具體實(shí)施者,參與了相關(guān)定期報(bào)告和相關(guān)募集資金專(zhuān)項(xiàng)報(bào)告的編制工作,知悉上述募集資金被擅自改變用途的事實(shí)。上述2人是前述違法行為直接負(fù)責(zé)的主管人員。林少韓作為公司時(shí)任董事會(huì)秘書(shū),是公司信息披露工作的直接負(fù)責(zé)人,其知悉募投項(xiàng)目進(jìn)展緩慢,但未對(duì)相關(guān)情況進(jìn)行核實(shí),未能做到勤勉盡責(zé);郝海兵作為公司時(shí)任董事,涉案期間擔(dān)任中谷礦業(yè)的總經(jīng)理,且系中谷礦業(yè)二期項(xiàng)目副總指揮,知悉該募投項(xiàng)目的實(shí)際進(jìn)展情況,在2020年至2021年年度報(bào)告上簽字,保證內(nèi)容真實(shí)、準(zhǔn)確、完整,并在召開(kāi)董事會(huì)時(shí)同意關(guān)于公司相應(yīng)年度募集資金存放與使用情況的專(zhuān)項(xiàng)報(bào)告;姚兵在擔(dān)任鴻達(dá)集團(tuán)財(cái)務(wù)總監(jiān)期間,參與了鴻達(dá)興業(yè)擅自改變募集資金用途事宜,知悉有關(guān)募集資金的實(shí)際用途,其在2022年年度報(bào)告、2023年半年度報(bào)告上簽字,保證內(nèi)容真實(shí)、準(zhǔn)確、完整,并在召開(kāi)董事會(huì)時(shí)同意關(guān)于公司相應(yīng)期間募集資金存放與使用情況的專(zhuān)項(xiàng)報(bào)告;殷付中作為公司時(shí)任副總經(jīng)理,涉案期間在中谷礦業(yè)擔(dān)任相關(guān)職務(wù),知悉該募投項(xiàng)目的實(shí)際進(jìn)展情況,在2020年至2021年年度報(bào)告上簽字,保證內(nèi)容真實(shí)、準(zhǔn)確、完整;鄭偉彬參與了鴻達(dá)興業(yè)擅自改變募集資金用途的資金劃轉(zhuǎn)工作,在2022年年度報(bào)告、2023年半年度報(bào)告上簽字,保證內(nèi)容真實(shí)、準(zhǔn)確、完整,并在召開(kāi)監(jiān)事會(huì)時(shí)同意董事會(huì)關(guān)于公司相應(yīng)期間募集資金存放與使用情況的專(zhuān)項(xiàng)報(bào)告。上述5人是前述相關(guān)違法行為的其他直接責(zé)任人員。

(三)鴻達(dá)興業(yè)關(guān)于歸還用于暫時(shí)補(bǔ)充流動(dòng)資金的閑置募集資金的公告及公司2022年年度報(bào)告關(guān)于用于暫時(shí)補(bǔ)充流動(dòng)資金的閑置募集資金歸還情況的表述存在虛假記載

2020年1月13日,鴻達(dá)興業(yè)召開(kāi)董事會(huì)審議通過(guò)《關(guān)于使用部分閑置募集資金暫時(shí)補(bǔ)充流動(dòng)資金的議案》,擬使用不超過(guò)85,000萬(wàn)元閑置募集資金用于暫時(shí)補(bǔ)充流動(dòng)資金,使用期限自董事會(huì)審議通過(guò)之日起不超過(guò)12個(gè)月。2020年1月14日至8月26日期間,鴻達(dá)興業(yè)累計(jì)從募集資金專(zhuān)戶(hù)以臨時(shí)補(bǔ)充流動(dòng)資金的名義轉(zhuǎn)出848,350,000元。2021年1月12日,公司召開(kāi)董事會(huì)審議通過(guò)《關(guān)于延期歸還閑置募集資金并繼續(xù)用于補(bǔ)充流動(dòng)資金的議案》,將閑置募集資金用于暫時(shí)補(bǔ)充流動(dòng)資金的期限延長(zhǎng)不超過(guò)12個(gè)月。

2022年1月13日,鴻達(dá)興業(yè)發(fā)布《關(guān)于歸還用于暫時(shí)補(bǔ)充流動(dòng)資金的閑置募集資金的公告》,稱(chēng)截至公告日,已將用于暫時(shí)補(bǔ)充流動(dòng)資金的閑置募集資金848,350,000元全部歸還至募集資金專(zhuān)戶(hù)。公司在2022年年度報(bào)告披露,截至2022年1月13日,公司已將用于暫時(shí)補(bǔ)充流動(dòng)資金的閑置募集資金848,350,000元全部歸還至募集資金賬戶(hù)。上述用于補(bǔ)充流動(dòng)資金的閑置募集資金并未實(shí)際歸還,系公司以自有資金和借入資金,通過(guò)子公司及第三方銀行賬戶(hù),經(jīng)多次資金循環(huán),虛假歸還至募集資金賬戶(hù)。前述公告及報(bào)告存在虛假記載。

我局認(rèn)為,鴻達(dá)興業(yè)未如實(shí)披露募集資金歸還情況的行為,違反了《證券法》第七十八條第二款的規(guī)定,構(gòu)成《證券法》第一百九十七條第二款所述違法情形。周奕豐作為公司實(shí)際控制人,組織、指使從事上述違法行為,構(gòu)成《證券法》第一百九十七條第二款所述違法情形。

根據(jù)《證券法》第八十二條第三款、《信披辦法》第五十一條的規(guī)定,鴻達(dá)興業(yè)董事長(zhǎng)兼總經(jīng)理周奕豐,全面負(fù)責(zé)公司的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng),決策實(shí)施上述違法行為;財(cái)務(wù)總監(jiān)林桂生,負(fù)責(zé)公司的財(cái)務(wù)工作,策劃、執(zhí)行虛假歸還募集資金事項(xiàng)。上述2人是上述違法行為直接負(fù)責(zé)的主管人員。時(shí)任董事會(huì)秘書(shū)林少韓,負(fù)責(zé)公司的信息披露工作,其知悉鴻達(dá)興業(yè)資金緊張,并發(fā)現(xiàn)前述歸還募集資金事項(xiàng)存在疑點(diǎn),但未能勤勉盡責(zé),未對(duì)該事項(xiàng)進(jìn)一步核實(shí),是上述違法行為的其他直接責(zé)任人員;董事姚兵,知悉募集資金虛假歸還情況,是公司2022年年度報(bào)告關(guān)于用于暫時(shí)補(bǔ)充流動(dòng)資金的閑置募集資金歸還的表述存在虛假記載事項(xiàng)的其他直接責(zé)任人員。

三、鴻達(dá)興業(yè)未及時(shí)披露重大訴訟、仲裁及重大擔(dān)保事項(xiàng)進(jìn)展情況

(一)鴻達(dá)興業(yè)未及時(shí)披露重大訴訟、仲裁事項(xiàng)

2020年8月25日至2021年10月26日期間,鴻達(dá)興業(yè)及其子公司因債務(wù)違約、合同糾紛等事項(xiàng),引發(fā)民事訴訟、仲裁28起,涉及金額27.14億元,占鴻達(dá)興業(yè)2020年經(jīng)審計(jì)凈資產(chǎn)(75.13億元)36.12%。2021年4月7日,公司涉及訴訟、仲裁金額累計(jì)達(dá)到762,374,249.04元,超過(guò)公司2020年經(jīng)審計(jì)凈資產(chǎn)的10%,達(dá)到臨時(shí)報(bào)告披露標(biāo)準(zhǔn),鴻達(dá)興業(yè)未及時(shí)披露,對(duì)后續(xù)發(fā)生的訴訟、仲裁事項(xiàng)也未及時(shí)披露。遲至2021年8月17日公司才在《2021年半年度報(bào)告》披露其中12起重大訴訟、仲裁,2021年12月14日才在《鴻達(dá)興業(yè)股份有限公司關(guān)于訴訟案件進(jìn)展情況的公告》中披露上述全部重大訴訟、仲裁。

我局認(rèn)為,公司的上述行為違反了《證券法》第七十八條第一款、第八十條第一款和第二款第十項(xiàng)的規(guī)定,構(gòu)成《證券法》第一百九十七條第一款所述違法情形。

(二)鴻達(dá)興業(yè)未及時(shí)披露重大擔(dān)保事項(xiàng)進(jìn)展情況

2014年12月至2020年8月,子公司烏海化工、中谷礦業(yè)和參股公司蒙海華電(2020年并表成為子公司)向中國(guó)民生銀行股份有限公司呼和浩特分行、中國(guó)光大銀行股份有限公司呼和浩特分行、中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司烏海分行3家銀行借款,公司對(duì)其提供擔(dān)保并先后5次進(jìn)行公告。2021年3月至9月,因到期未歸還貸款,前述3家銀行作為債權(quán)人,直接依據(jù)貸款合同條款向相關(guān)公證處申請(qǐng)出具強(qiáng)制執(zhí)行證書(shū),并向相關(guān)法院申請(qǐng)立案執(zhí)行,要求借款人歸還借款、擔(dān)保人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任,共涉及5起案件,涉及金額合計(jì)17.94億元。上述事項(xiàng)屬于公司對(duì)外擔(dān)保事項(xiàng)的重大進(jìn)展,公司應(yīng)當(dāng)及時(shí)披露,但鴻達(dá)興業(yè)直至2021年12月14日才在《關(guān)于訴訟案件進(jìn)展情況的公告》中將前述重大進(jìn)展作為訴訟、仲裁案件一并披露。

我局認(rèn)為,根據(jù)《證券法》七十八條第一款、第八十條第一款和第二款第三項(xiàng)、2007年《信披辦法》第三十條第一款和第二款第十七項(xiàng)、第三十二條、第三十三條第一款、《信披辦法》第二十二條第一款和第二款第一項(xiàng)、第二十五條、第二十六條第一款的規(guī)定,公司應(yīng)當(dāng)及時(shí)披露重大擔(dān)保事項(xiàng)的進(jìn)展情況,公司的上述行為違反了前述規(guī)定,構(gòu)成《證券法》第一百九十七條第一款所述違法情形。

根據(jù)《證券法》第八十二條第三款和2007年《信披辦法》第五十八條第一款、第二款、《信披辦法》第五十一條第一款、第二款的規(guī)定,公司董事長(zhǎng)兼總經(jīng)理周奕豐作為信息披露工作的主要負(fù)責(zé)人,公司時(shí)任董事會(huì)秘書(shū)林少韓作為信息披露工作的直接負(fù)責(zé)人,未能勤勉盡責(zé),組織全面梳理相關(guān)情況并督促公司及時(shí)披露,是上述違法行為直接負(fù)責(zé)的主管人員。

上述違法事實(shí),有公司相關(guān)定期報(bào)告、相關(guān)人員詢(xún)問(wèn)筆錄、相關(guān)情況說(shuō)明、工商資料、銀行流水、財(cái)務(wù)憑證等證據(jù)證明,足以認(rèn)定。

在聽(tīng)證過(guò)程中,當(dāng)事人提出如下申辯意見(jiàn):

(一)公司的申辯意見(jiàn)

其一,關(guān)于擅自改變募集資金用途。一是《行政處罰事先告知書(shū)》(蘇證監(jiān)罰字〔2025〕1號(hào),以下簡(jiǎn)稱(chēng)《事先告知書(shū)》)所載擅自改變募集資金用途的金額計(jì)算有誤,應(yīng)當(dāng)扣除永久補(bǔ)充流動(dòng)資金、暫時(shí)補(bǔ)充流動(dòng)資金及實(shí)際用于募投項(xiàng)目的資金。二是改變用途的募集資金存在相當(dāng)部分的回流,未損害上市公司利益。三是本案擅自改變募集資金用途違法行為涉及新舊《證券法》的跨法適用,而舊法規(guī)定的行政責(zé)任比新法更輕。

其二,關(guān)于公司相關(guān)報(bào)告、公告存在虛假記載。一是《事先告知書(shū)》所載財(cái)務(wù)造假金額計(jì)算有誤。《事先告知書(shū)》系將永拓會(huì)計(jì)師事務(wù)所(特殊合伙)取得的烏海化工、中谷礦業(yè)以及西部環(huán)保的未審數(shù)減去其賬套原有數(shù)據(jù)得出。因前述賬套原有數(shù)據(jù)不能反映公司真實(shí)財(cái)務(wù)狀況、未審數(shù)涉及審計(jì)調(diào)整等,利用該方法計(jì)算出來(lái)的財(cái)務(wù)造假金額不準(zhǔn)確。二是《事先告知書(shū)》分別對(duì)擅自改變募集資金用途和與募集資金相關(guān)的信息披露違法進(jìn)行處罰,系重復(fù)評(píng)價(jià)。證監(jiān)會(huì)及其他派出機(jī)構(gòu)的處罰案例,均以一行為進(jìn)行處罰。

其三,公司已經(jīng)建立完善的信息披露合規(guī)內(nèi)控機(jī)制,未及時(shí)披露重大訴訟、仲裁及重大擔(dān)保事項(xiàng)進(jìn)展情況系林少韓在信息披露工作上執(zhí)行不力所致。

其四,公司目前正處于重組階段,核心子公司烏海化工、中谷礦業(yè)、西部環(huán)保等也已啟動(dòng)破產(chǎn)重整程序,請(qǐng)求綜合考慮其民營(yíng)企業(yè)地位、過(guò)往貢獻(xiàn)及重組進(jìn)程,在量罰時(shí)予以考量。

綜上,公司請(qǐng)求酌情從輕處罰。

經(jīng)復(fù)核,我局認(rèn)為:

其一,關(guān)于擅自改變募集資金用途。一是擅自改變募集資金用途金額認(rèn)定準(zhǔn)確。我局在計(jì)算相關(guān)金額時(shí)已將永久補(bǔ)充流動(dòng)資金、實(shí)際用于募投項(xiàng)目的資金扣除,暫時(shí)補(bǔ)充流動(dòng)資金中部分資金并未用于與公司主營(yíng)業(yè)務(wù)相關(guān)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng),而是用于償還鴻達(dá)集團(tuán)及其關(guān)聯(lián)方債務(wù)等,不應(yīng)扣除。二是我局在量罰時(shí)已經(jīng)綜合考量改變用途后的募集資金的實(shí)際用途及對(duì)上市公司的影響,部分資金是否回流不影響違法事實(shí)的認(rèn)定。三是本案公司擅自改變募集資金用途行為由舊法延續(xù)至新法,公司在新法期間并未停止違法行為,且在新法期間涉及金額1,069,280,000元,占比達(dá)到63.22%,占公司2019年經(jīng)審計(jì)凈資產(chǎn)的14.71%,數(shù)額巨大,且主要被鴻達(dá)集團(tuán)及其關(guān)聯(lián)方用于償還所欠貸款本息等,情節(jié)極其惡劣,不屬于從輕處罰的情形。

其二,關(guān)于公司相關(guān)報(bào)告、公告存在虛假記載。一是我局根據(jù)公司財(cái)務(wù)賬套、記賬憑證、當(dāng)事人陳述、客戶(hù)走訪(fǎng)情況、審計(jì)機(jī)構(gòu)審計(jì)底稿等證據(jù)綜合認(rèn)定財(cái)務(wù)造假情況,相關(guān)財(cái)務(wù)造假金額認(rèn)定準(zhǔn)確。二是擅自改變募集資金用途和與募集資金相關(guān)的信息披露違法行為不屬于同一行為,應(yīng)當(dāng)以?xún)蓚€(gè)違法行為論處。本案不存在對(duì)公司的同一個(gè)違法行為給予兩次以上罰款的行政處罰的情形。當(dāng)事人提及的案例在違法行為的事實(shí)、情節(jié)、社會(huì)危害程度等方面與本案并不相同,不具有可比性。

其三,鴻達(dá)興業(yè)是重大訴訟、仲裁及重大擔(dān)保事項(xiàng)進(jìn)展情況的信息披露義務(wù)人,應(yīng)當(dāng)按照《證券法》、2007年《信披辦法》《信披辦法》的相關(guān)規(guī)定及時(shí)履行信息披露義務(wù),為信息披露制度未執(zhí)行到位并導(dǎo)致相關(guān)重大事件信息披露不及時(shí)承擔(dān)責(zé)任。

其四,公司正在重組、子公司已啟動(dòng)破產(chǎn)重整程序等并非法定從輕處罰情節(jié),也與本案無(wú)直接關(guān)系。

綜上,我局對(duì)鴻達(dá)興業(yè)的申辯意見(jiàn)不予采納。

(二)周奕豐的申辯意見(jiàn)

除提出與鴻達(dá)興業(yè)前三點(diǎn)相同的申辯意見(jiàn)外,周奕豐還提出以下申辯意見(jiàn):一是其改變募集資金用途源于2020年的疫情影響,系為公司存續(xù)之必要暫時(shí)改變募集資金用途,主觀無(wú)惡意;二是在重大事件未及時(shí)披露事項(xiàng)上,其已盡職盡責(zé),認(rèn)定其未盡職盡責(zé)事實(shí)不清、證據(jù)不足;三是在量罰時(shí)應(yīng)當(dāng)考量鴻達(dá)興業(yè)正處于重組的關(guān)鍵時(shí)期等因素。

綜上,周奕豐請(qǐng)求酌情從輕處罰。

經(jīng)復(fù)核,我局認(rèn)為:周奕豐組織、指使擅自改變募集資金用途并主要用于鴻達(dá)集團(tuán)及其關(guān)聯(lián)方償還債務(wù)等,嚴(yán)重?fù)p害公司及投資者利益,在案證據(jù)足以證明其未能勤勉盡責(zé)。疫情影響并非其實(shí)施違法行為的免責(zé)事由。鴻達(dá)興業(yè)正處于重組階段等,并非法定從輕處罰情節(jié),也與本案無(wú)直接關(guān)系。

綜上,我局對(duì)周奕豐的申辯意見(jiàn)不予采納。

(三)責(zé)任人員的申辯意見(jiàn)

1.林桂生提出以下申辯意見(jiàn):

其一,《事先告知書(shū)》所載擅自改變募集資金用途的金額和財(cái)務(wù)造假金額計(jì)算有誤,具體理由與公司相同。

其二,涉及募集資金的虛假記載行為系擅自改變募集資金用途這一違法行為的延續(xù),不應(yīng)就上述兩個(gè)違法行為進(jìn)行重復(fù)評(píng)價(jià),更不應(yīng)予以頂格處罰。

其三,擅自改變募集資金用途主要發(fā)生在疫情及化工行業(yè)整體下行的大背景下,林桂生并無(wú)非法占有募集資金的主觀惡意,對(duì)擅自改變募集資金用途這一違法行為進(jìn)行處罰時(shí)應(yīng)充分考慮改變募集資金用途涉及資金的具體使用情況。

其四,相關(guān)定期報(bào)告關(guān)于募集資金的使用情況和相關(guān)專(zhuān)項(xiàng)報(bào)告存在虛假記載兩項(xiàng)違法行為跨越新舊《證券法》,應(yīng)將部分違法行為發(fā)生在舊法實(shí)施期間作為整體量罰的酌定因素,在處罰時(shí)酌情從輕處罰,而不應(yīng)頂格處罰。

其五,林桂生并非相關(guān)違法行為的組織、決策、指揮、管理者,并未因?qū)嵤┫嚓P(guān)違法行為獲取任何非法利益,其收入情況及家庭可支配存款均無(wú)法承擔(dān)高額的罰款,且存在如實(shí)陳述、積極配合調(diào)查等情節(jié)。

綜上,林桂生請(qǐng)求依法從輕或減輕處罰。

經(jīng)復(fù)核,我局認(rèn)為:

其一,如前所述,《事先告知書(shū)》所載擅自改變募集資金用途的金額和財(cái)務(wù)造假金額認(rèn)定準(zhǔn)確。

其二,如前所述,擅自改變募集資金用途和與募集資金相關(guān)的信息披露違法不屬于同一行為,應(yīng)當(dāng)以?xún)蓚€(gè)違法行為論處,不存在對(duì)同一行為進(jìn)行重復(fù)評(píng)價(jià)的情形。

其三,如前所述,本案存在在新法期間擅自改變募集資金用途的金額巨大且主要被鴻達(dá)集團(tuán)及其關(guān)聯(lián)方挪用等情形,情節(jié)極其惡劣。林桂生作為財(cái)務(wù)總監(jiān),在該違法行為中起重要作用,嚴(yán)重未勤勉盡責(zé),對(duì)公司及林桂生給予頂格罰款,符合過(guò)罰相當(dāng)原則。

其四,疫情及行業(yè)下行影響并非林桂生實(shí)施違法行為的免責(zé)事由,其是否存在占有募集資金的主觀惡意不影響違法事實(shí)的認(rèn)定。我局在量罰時(shí)已考慮改變募集資金用途涉及資金的具體使用情況。

其五,案涉報(bào)告、公告均于現(xiàn)行《證券法》生效即2020年3月1日之后披露,因此相關(guān)報(bào)告、公告存在虛假記載不涉及跨越新舊法的問(wèn)題。

其六,林桂生在相關(guān)違法行為中,均按照周奕豐的要求,負(fù)責(zé)具體組織、執(zhí)行,系相關(guān)違法行為的主要組織和實(shí)施者,在相關(guān)違法行為中起重要作用。我局在量罰時(shí)已考慮其存在如實(shí)陳述、配合調(diào)查等情節(jié),其并未因?qū)嵤┫嚓P(guān)違法行為獲取非法利益、無(wú)法承擔(dān)高額罰款不構(gòu)成法定從輕或減輕處罰的理由。

綜上,我局對(duì)林桂生的申辯意見(jiàn)不予采納。

2.姚兵提出以下申辯意見(jiàn):

其一,鴻達(dá)興業(yè)擅自改變募集資金用途客觀來(lái)說(shuō)受到疫情及化工行業(yè)下滑等情況的影響,應(yīng)充分考慮鴻達(dá)興業(yè)改變募集資金用途的數(shù)額、資金轉(zhuǎn)出時(shí)間、具體使用情況以及資金轉(zhuǎn)回情況作出處罰。

其二,2022年年度報(bào)告關(guān)于募集資金的使用、歸還情況和相關(guān)專(zhuān)項(xiàng)報(bào)告存在虛假記載行為系擅自改變募集資金用途這一違法行為的延續(xù),不應(yīng)就上述違法行為進(jìn)行重復(fù)評(píng)價(jià)。

其三,現(xiàn)有證據(jù)不能充分證明姚兵知悉相關(guān)定期報(bào)告中鴻達(dá)興業(yè)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)存在虛假記載。姚兵并不具備財(cái)務(wù)專(zhuān)業(yè)知識(shí)背景,沒(méi)有財(cái)務(wù)、會(huì)計(jì)相關(guān)工作經(jīng)驗(yàn),僅應(yīng)承擔(dān)簽字責(zé)任。

其四,姚兵系根據(jù)鴻達(dá)興業(yè)董事長(zhǎng)周奕豐的指令協(xié)助鴻達(dá)興業(yè)實(shí)施了相關(guān)違法行為,其并非該違法行為的決策者,且其在本案中積極配合調(diào)查。

綜上,姚兵請(qǐng)求酌情從輕處罰。

經(jīng)復(fù)核,我局認(rèn)為:

其一,疫情及行業(yè)下行影響并非姚兵實(shí)施違法行為的免責(zé)事由,我局在量罰時(shí)已考慮改變募集資金用途涉及資金的具體使用情況。

其二,2022年年度報(bào)告關(guān)于募集資金的使用、歸還情況和相關(guān)專(zhuān)項(xiàng)報(bào)告存在虛假記載行為與擅自改變募集資金用途不屬于同一行為,應(yīng)當(dāng)以?xún)蓚€(gè)違法行為論處,不存在對(duì)同一行為進(jìn)行重復(fù)評(píng)價(jià)的情形。

其三,在案證據(jù)足以證明姚兵知悉相關(guān)定期報(bào)告財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)存在虛假記載,應(yīng)當(dāng)對(duì)相關(guān)違法行為承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

其四,我局在量罰時(shí)已考慮姚兵在案涉違法行為中發(fā)揮的作用、配合調(diào)查等因素。

綜上,我局對(duì)姚兵的申辯意見(jiàn)不予采納。

3.林少韓提出以下申辯意見(jiàn):

其一,擅自改變募集資金用途和與募集資金相關(guān)信息披露違法構(gòu)成牽連關(guān)系,應(yīng)以一個(gè)違法行為論處。

其二,未及時(shí)披露重大訴訟、仲裁與未及時(shí)披露重大擔(dān)保事項(xiàng)進(jìn)展構(gòu)成想象競(jìng)合,應(yīng)以一個(gè)違法行為論處。

其三,作為公司2019年年度報(bào)告、2020年年度報(bào)告關(guān)于募集資金使用情況及相應(yīng)期間募集資金存放與實(shí)際使用情況專(zhuān)項(xiàng)報(bào)告存在虛假記載違法行為的責(zé)任人,林少韓的違法行為已過(guò)追責(zé)時(shí)效,不應(yīng)給予行政處罰。

其四,鴻達(dá)興業(yè)在2021年半年度報(bào)告中披露的12起訴訟、仲裁事項(xiàng)和3起重大擔(dān)保進(jìn)展情況已過(guò)追責(zé)時(shí)效,不應(yīng)予以行政處罰。

其五,《事先告知書(shū)》中認(rèn)定的未及時(shí)披露重大訴訟、仲裁事項(xiàng)的統(tǒng)計(jì)范圍超出深圳證券交易所相關(guān)股票上市規(guī)則規(guī)定的連續(xù)十二個(gè)月的范圍,統(tǒng)計(jì)范圍應(yīng)調(diào)整為2020年8月25日至2021年8月24日。

其六,重大訴訟披露金額不應(yīng)以起訴狀標(biāo)的金額為準(zhǔn),而應(yīng)以法院判決書(shū)或調(diào)解書(shū)認(rèn)定的金額為準(zhǔn)。

其七,林少韓在未及時(shí)披露重大訴訟、仲裁事項(xiàng)和重大擔(dān)保進(jìn)展情況違法行為中,不應(yīng)認(rèn)定為直接負(fù)責(zé)的主管人員。

其八,林少韓在公司相關(guān)違法行為中已履職盡責(zé)。

其九,我局對(duì)林少韓的處罰過(guò)重,違反了過(guò)罰相當(dāng)原則。

其十,林少韓存在主觀過(guò)錯(cuò)較小,如實(shí)陳述、積極配合,經(jīng)濟(jì)困難等從輕減輕或免除處罰情節(jié)。

綜上,林少韓請(qǐng)求從輕、減輕或免除處罰。

經(jīng)復(fù)核,我局認(rèn)為:

其一,擅自改變募集資金用途與涉及募集資金相關(guān)信息披露違法不構(gòu)成牽連關(guān)系,應(yīng)當(dāng)分別進(jìn)行處罰。

其二,未及時(shí)披露重大訴訟、仲裁與未及時(shí)披露重大擔(dān)保事項(xiàng)進(jìn)展相互獨(dú)立,不構(gòu)成想象競(jìng)合。

其三,涉案期間,林少韓一直擔(dān)任董事會(huì)秘書(shū),負(fù)責(zé)組織定期報(bào)告的披露工作,是相關(guān)報(bào)告的主要編制者,其連續(xù)多年未勤勉盡責(zé),并在多期存在虛假記載的定期報(bào)告中簽字,應(yīng)對(duì)公司2019年、2020年及之后相關(guān)報(bào)告存在虛假記載行為承擔(dān)責(zé)任,不存在已過(guò)追責(zé)時(shí)效的問(wèn)題。

其四,公司未按照《證券法》的相關(guān)規(guī)定以臨時(shí)報(bào)告的形式及時(shí)披露系列訴訟、仲裁案及重大擔(dān)保事項(xiàng)進(jìn)展情況構(gòu)成連續(xù)違法,其在2021年半年度報(bào)告披露的部分訴訟、仲裁案及重大擔(dān)保事項(xiàng)進(jìn)展情況未過(guò)追責(zé)時(shí)效。

其五,以起訴狀標(biāo)的金額作為重大訴訟披露金額符合法律規(guī)定和執(zhí)法慣例,相關(guān)金額認(rèn)定準(zhǔn)確。

其六,超出十二個(gè)月的訴訟、仲裁不應(yīng)追責(zé)系當(dāng)事人對(duì)深圳證券交易所相關(guān)上市規(guī)則的規(guī)定理解錯(cuò)誤。系列訴訟、仲裁案未及時(shí)披露構(gòu)成連續(xù)違法,在2021年4月7日達(dá)到臨時(shí)報(bào)告披露標(biāo)準(zhǔn)后,公司對(duì)此前及之后發(fā)生的訴訟、仲裁事項(xiàng)均應(yīng)披露。

其七,根據(jù)2007年《信披辦法》第五十八條第一款、第二款、《信披辦法》第五十一條第一款、第二款的規(guī)定,林少韓作為董事會(huì)秘書(shū)對(duì)臨時(shí)報(bào)告信息披露的及時(shí)性承擔(dān)主要責(zé)任,將其認(rèn)定為公司未及時(shí)披露重大訴訟、仲裁及重大擔(dān)保事項(xiàng)進(jìn)展情況直接負(fù)責(zé)的主管人員,并無(wú)不當(dāng)。

其八,在案證據(jù)足以證明林少韓在公司相關(guān)違法行為中未勤勉盡責(zé)。

其九,綜合林少韓在公司所任職務(wù)、具體履職等情況,我局對(duì)其處罰符合過(guò)罰相當(dāng)原則。

其十,我局在量罰時(shí)已考慮林少韓如實(shí)陳述、配合調(diào)查等因素。

綜上,我局對(duì)林少韓的申辯意見(jiàn)不予采納。

4.殷付中、郝海兵、劉江飛提出以下申辯意見(jiàn):

其一,未參與財(cái)務(wù)造假,對(duì)財(cái)務(wù)造假完全不知情。

其二,不具備財(cái)務(wù)專(zhuān)業(yè)知識(shí),不具體分管財(cái)務(wù)工作,不具備辨識(shí)定期報(bào)告財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)失實(shí)的基礎(chǔ)能力,且定期報(bào)告披露的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)是鴻達(dá)興業(yè)合并財(cái)務(wù)報(bào)表數(shù)據(jù),無(wú)法確知合并后財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的真?zhèn)巍?/p>

其三,在本案中地位作用較小,處于從屬地位,且如實(shí)陳述事實(shí)。

殷付中還提出:一是其在案涉期間并非董事;二是本人與家庭經(jīng)濟(jì)困難,難以支付高額罰款。

郝海兵還提出:其對(duì)挪用募集資金情況不知情,且無(wú)財(cái)務(wù)管理權(quán)限,擔(dān)任副總指揮時(shí)間較短,且募集資金被挪用發(fā)生于其擔(dān)任副總指揮之前,已在其職權(quán)范圍內(nèi)盡職履責(zé)。

劉江飛還提出:一是在相關(guān)董事會(huì)召開(kāi)前并未取得并審閱2022年年度報(bào)告、2023年半年度報(bào)告,其出于勤勉義務(wù)曾拒絕簽署相關(guān)文件,已盡職盡責(zé);二是家庭生活負(fù)擔(dān)較重。

綜上,上述3人請(qǐng)求依法對(duì)其酌情從輕、減輕或不予行政處罰。

經(jīng)復(fù)核,我局認(rèn)為:

其一,涉案期間殷付中同時(shí)在鴻達(dá)興業(yè)和中谷礦業(yè)任職,其明確知悉中谷礦業(yè)二期項(xiàng)目的實(shí)際資金投入情況,知悉中谷礦業(yè)2020年、2021年經(jīng)營(yíng)不正常。考慮到中谷礦業(yè)系鴻達(dá)興業(yè)的主要子公司,結(jié)合其在中谷礦業(yè)的任職情況,殷付中應(yīng)當(dāng)知悉鴻達(dá)興業(yè)合并報(bào)表層面的大致業(yè)績(jī)情況,定期報(bào)告披露的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)是鴻達(dá)興業(yè)合并財(cái)務(wù)報(bào)表數(shù)據(jù)不妨礙其能得出公司經(jīng)營(yíng)不善、相關(guān)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)不真實(shí)的判斷。采納殷付中關(guān)于在涉案期間任職情況的申辯意見(jiàn),即其未擔(dān)任董事而是擔(dān)任副總經(jīng)理,并結(jié)合其任職情況酌情降低罰款金額。

其二,涉案期間郝海兵同時(shí)在鴻達(dá)興業(yè)和中谷礦業(yè)任職,知悉中谷礦業(yè)的實(shí)際生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)和中谷礦業(yè)二期項(xiàng)目建設(shè)情況,知悉2020年、2021年中谷礦業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)情況。考慮到中谷礦業(yè)為鴻達(dá)興業(yè)的主要子公司,結(jié)合其在中谷礦業(yè)的任職情況,郝海兵應(yīng)當(dāng)知悉鴻達(dá)興業(yè)合并報(bào)表層面的大致業(yè)績(jī)情況,定期報(bào)告披露的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)是鴻達(dá)興業(yè)合并財(cái)務(wù)報(bào)表數(shù)據(jù)不妨礙其能得出公司經(jīng)營(yíng)不善、相關(guān)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)不真實(shí)的判斷。

其三,涉案期間劉江飛同時(shí)在鴻達(dá)興業(yè)和烏海化工任職,其明確知悉烏海化工2021年以后產(chǎn)能利用率較差、經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)不佳。考慮到烏海化工為鴻達(dá)興業(yè)的主要子公司,其主要財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)在相關(guān)年度報(bào)告中披露,而烏海化工子公司中谷礦業(yè)與烏海化工生產(chǎn)同樣的產(chǎn)品,結(jié)合其在烏海化工的任職情況,劉江飛應(yīng)當(dāng)知悉鴻達(dá)興業(yè)合并報(bào)表層面的大致業(yè)績(jī)情況,定期報(bào)告披露的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)是鴻達(dá)興業(yè)合并財(cái)務(wù)報(bào)表數(shù)據(jù)不妨礙其能得出公司經(jīng)營(yíng)不善、相關(guān)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)不真實(shí)的判斷。

其四,我局在量罰時(shí)已考慮上述3人在本案中所起的作用、所處地位等情況,其不具備財(cái)務(wù)專(zhuān)業(yè)知識(shí)、不具體分管財(cái)務(wù)工作、家庭經(jīng)濟(jì)困難、難以支付高額罰款等不構(gòu)成法定從輕或減輕處罰的理由。

綜上,我局對(duì)郝海兵、劉江飛的申辯意見(jiàn)及殷付中的其余申辯意見(jiàn)不予采納。

5.鄭偉彬提出以下申辯意見(jiàn):

其一,鄭偉彬并未參與鴻達(dá)興業(yè)擅自改變募集資金用途的資金劃轉(zhuǎn)工作。鄭偉彬并未參與資金劃轉(zhuǎn)的決策,未發(fā)起或批準(zhǔn)任何資金劃轉(zhuǎn)指令,亦未介入直接具體操作,不具備對(duì)資金劃轉(zhuǎn)的控制能力及實(shí)質(zhì)控制能力,不知悉資金劃轉(zhuǎn)的實(shí)際用途。

其二,鄭偉彬在客觀上任職時(shí)間短,不具備與職責(zé)相匹配的專(zhuān)業(yè)知識(shí)和專(zhuān)業(yè)水平且實(shí)際發(fā)揮作用較小,主觀上不存在違法違規(guī)的故意。鄭偉彬積極主動(dòng)配合調(diào)查,我局罰款金額過(guò)高,不符合收入對(duì)等原則且遠(yuǎn)超出其承受能力。

綜上,鄭偉彬請(qǐng)求依法對(duì)其從輕、減輕或不予行政處罰。

經(jīng)復(fù)核,我局認(rèn)為:

其一,在案證據(jù)足以證明鄭偉彬在鴻達(dá)集團(tuán)擔(dān)任出納經(jīng)理期間參與了鴻達(dá)興業(yè)擅自改變募集資金用途的資金劃轉(zhuǎn)工作,知悉募集資金使用存在異常,其擔(dān)任公司監(jiān)事后,未對(duì)相關(guān)定期報(bào)告的真實(shí)性提出異議,未勤勉盡責(zé),應(yīng)當(dāng)對(duì)相關(guān)違法行為承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

其二,我局在量罰時(shí)已考慮其任職期限、配合調(diào)查等情況。罰款金額過(guò)高、不符合收入對(duì)等原則等不構(gòu)成法定從輕或減輕處罰的理由。

綜上,我局對(duì)鄭偉彬的申辯意見(jiàn)不予采納。

根據(jù)當(dāng)事人違法行為的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)與社會(huì)危害程度,結(jié)合違法行為跨越新舊《證券法》適用的特別情形,我局決定:

一、針對(duì)鴻達(dá)興業(yè)擅自改變募集資金用途事項(xiàng),依據(jù)《證券法》第一百八十五條第一款、第二款的規(guī)定:

1.對(duì)鴻達(dá)興業(yè)股份有限公司責(zé)令改正,并處以500萬(wàn)元罰款;

2.對(duì)周奕豐給予警告,并處以600萬(wàn)元罰款,其中以董事長(zhǎng)兼總經(jīng)理身份處以100萬(wàn)元罰款,以實(shí)際控制人身份處以500萬(wàn)元罰款;

3.對(duì)林桂生給予警告,并處以100萬(wàn)元罰款。

二、針對(duì)鴻達(dá)興業(yè)2019年至2022年年度報(bào)告、2023年半年度報(bào)告及相應(yīng)期間募集資金存放與實(shí)際使用情況的專(zhuān)項(xiàng)報(bào)告、2022年1月13日披露的《關(guān)于歸還用于暫時(shí)補(bǔ)充流動(dòng)資金的閑置募集資金的公告》存在虛假記載事項(xiàng),依據(jù)《證券法》第一百九十七條第二款的規(guī)定:

1.對(duì)鴻達(dá)興業(yè)股份有限公司責(zé)令改正,給予警告,并處以1,000萬(wàn)元罰款;

2.對(duì)周奕豐給予警告,并處以1,500萬(wàn)元罰款,其中以董事長(zhǎng)兼總經(jīng)理身份處以500萬(wàn)元罰款,以實(shí)際控制人身份處以1,000萬(wàn)元罰款;

3.對(duì)林桂生給予警告,并處以500萬(wàn)元罰款;

4.對(duì)姚兵給予警告,并處以400萬(wàn)元罰款;

5.對(duì)郝海兵給予警告,并處以200萬(wàn)元罰款;

6.對(duì)殷付中給予警告,并處以180萬(wàn)元罰款;

7.對(duì)林少韓給予警告,并處以120萬(wàn)元罰款;

8.對(duì)劉江飛給予警告,并處以100萬(wàn)元罰款;

9.對(duì)鄭偉彬給予警告,并處以50萬(wàn)元罰款。

三、針對(duì)鴻達(dá)興業(yè)重大事件未依法履行信息披露義務(wù),依據(jù)《證券法》第一百九十七條第一款的規(guī)定:

1.對(duì)鴻達(dá)興業(yè)股份有限公司給予警告,并處以350萬(wàn)元罰款;

2.對(duì)周奕豐給予警告,并處以100萬(wàn)元罰款;

3.對(duì)林少韓給予警告,并處以80萬(wàn)元罰款。

綜合上述三項(xiàng):

1.對(duì)鴻達(dá)興業(yè)股份有限公司責(zé)令改正,給予警告,并處以1,850萬(wàn)元罰款;

2.對(duì)周奕豐給予警告,并處以2,200萬(wàn)元罰款;

3.對(duì)林桂生給予警告,并處以600萬(wàn)元罰款;

4.對(duì)姚兵給予警告,并處以400萬(wàn)元罰款;

5.對(duì)林少韓給予警告,并處以200萬(wàn)元罰款;

6.對(duì)郝海兵給予警告,并處以200萬(wàn)元罰款;

7.對(duì)殷付中給予警告,并處以180萬(wàn)元罰款;

8.對(duì)劉江飛給予警告,并處以100萬(wàn)元罰款;

9.對(duì)鄭偉彬給予警告,并處以50萬(wàn)元罰款。

當(dāng)事人周奕豐作為鴻達(dá)興業(yè)實(shí)際控制人、董事長(zhǎng)兼總經(jīng)理,組織、指使公司在相關(guān)定期報(bào)告中編造、篡改重要財(cái)務(wù)數(shù)據(jù),嚴(yán)重?cái)_亂證券市場(chǎng)秩序,組織、指使公司擅自變更募集資金用途,依據(jù)2005年《證券法》第二百三十三條、《證券法》第二百二十一條、《證券市場(chǎng)禁入規(guī)定》(證監(jiān)會(huì)令第115號(hào))第三條第一項(xiàng)和第二項(xiàng)、第四條、第五條第三項(xiàng)和第七項(xiàng),《證券市場(chǎng)禁入規(guī)定》(證監(jiān)會(huì)令第185號(hào))第三條第一項(xiàng)、第四條第一款第一項(xiàng)、第五條、第七條第一款第三項(xiàng)和第七項(xiàng)的規(guī)定,我局決定:對(duì)周奕豐采取終身證券市場(chǎng)禁入措施。

當(dāng)事人林桂生,受周奕豐的指使,實(shí)施擅自變更募集資金用途,在相關(guān)定期報(bào)告中編造、篡改重要財(cái)務(wù)數(shù)據(jù),其行為惡劣,在相關(guān)違法行為中起了主要作用,情節(jié)較為嚴(yán)重,依據(jù)2005年《證券法》第二百三十三條、《證券法》第二百二十一條、《證券市場(chǎng)禁入規(guī)定》(證監(jiān)會(huì)令第115號(hào))第三條第一項(xiàng)、第四條、第五條,《證券市場(chǎng)禁入規(guī)定》(證監(jiān)會(huì)令第185號(hào))第三條第一項(xiàng)、第四條第一款第一項(xiàng)、第五條和第七條第一款的規(guī)定,我局決定:對(duì)林桂生采取10年證券市場(chǎng)禁入措施。

自我局宣布決定之日起,在禁入期間內(nèi),上述2人除不得繼續(xù)在原機(jī)構(gòu)從事證券業(yè)務(wù)、證券服務(wù)業(yè)務(wù)或者擔(dān)任原證券發(fā)行人的董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員職務(wù)外,也不得在其他任何機(jī)構(gòu)中從事證券業(yè)務(wù)、證券服務(wù)業(yè)務(wù)或者擔(dān)任其他證券發(fā)行人的董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員職務(wù)。

上述當(dāng)事人應(yīng)自收到本處罰決定書(shū)之日起15日內(nèi),將罰款直接匯交國(guó)庫(kù)。具體繳款方式見(jiàn)本處罰決定書(shū)所附說(shuō)明。同時(shí),須將注有當(dāng)事人名稱(chēng)的付款憑證復(fù)印件送我局備案。當(dāng)事人如果對(duì)本處罰決定不服,可在收到本處罰決定書(shū)之日起60日內(nèi)向中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)申請(qǐng)行政復(fù)議(行政復(fù)議申請(qǐng)可以通過(guò)郵政快遞寄送至中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)法治司),也可在收到本處罰決定書(shū)之日起6個(gè)月內(nèi)直接向有管轄權(quán)的人民法院提起行政訴訟。復(fù)議和訴訟期間,上述決定不停止執(zhí)行。

                                                                                            江蘇證監(jiān)局

                                                                                          2025年6月24日