當(dāng)事人:大信會(huì)計(jì)師事務(wù)所(特殊普通合伙),住所為北京市海淀區(qū)。

胡濤,男,1977年7月出生,住址為湖北省武漢市硚口區(qū)。

丁紅遠(yuǎn),男,1981年10月出生,住址為河南省禹州市火龍鎮(zhèn)。

伍志超,男,1970年12月出生,住址為湖北省武漢市武昌區(qū)。

王萍,女,1975年10月出生,住址為湖北省武漢市武昌區(qū)。

依據(jù)2005年修訂的《中華人民共和國(guó)證券法》(以下簡(jiǎn)稱2005年《證券法》)有關(guān)規(guī)定,我局對(duì)大信會(huì)計(jì)師事務(wù)所(特殊普通合伙)(以下簡(jiǎn)稱“大信所”)為啟迪環(huán)境科技發(fā)展股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱啟迪環(huán)境)2017年、2018年年報(bào)審計(jì)未勤勉盡責(zé)行為進(jìn)行了立案調(diào)查、審理,并依法向當(dāng)事人告知了作出行政處罰的事實(shí)、理由、依據(jù)及當(dāng)事人依法享有的權(quán)利。應(yīng)當(dāng)事人大信所、胡濤、丁紅遠(yuǎn)的要求于2025年1月20日舉行了聽證會(huì),聽取了當(dāng)事人及其代理人的陳述和申辯。本案現(xiàn)已調(diào)查、審理終結(jié)。

經(jīng)查明,大信所具體違法事實(shí)如下:

一、大信所為啟迪環(huán)境出具的2017年、2018年審計(jì)報(bào)告存在虛假記載

經(jīng)我局另案查明,啟迪環(huán)境在2017年-2018年間,通過偽造虛假分包合同及節(jié)點(diǎn)結(jié)算單確認(rèn)成本,虛構(gòu)了相關(guān)PPP項(xiàng)目合同完工百分比,提前確認(rèn)或虛假確認(rèn)總包合同收入,導(dǎo)致啟迪環(huán)境2017、2018年年報(bào)中主營(yíng)業(yè)務(wù)收入、主營(yíng)業(yè)務(wù)成本等項(xiàng)目存在虛假記載。啟迪環(huán)境在宜昌、吉首、荊州、南寧四個(gè)總包項(xiàng)目的核算中,虛報(bào)分包及總包工程量,共造成2017年年報(bào)虛增利潤(rùn)總額131,154,849.54元,占當(dāng)期披露利潤(rùn)總額的8.70%;2018年年報(bào)虛增利潤(rùn)總額107,964,962.62元,占當(dāng)期披露利潤(rùn)總額的12.99%。

大信所為啟迪環(huán)境2017年、2018年度財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)機(jī)構(gòu),審計(jì)業(yè)務(wù)收費(fèi)合計(jì)528.30萬(wàn)元。在審計(jì)業(yè)務(wù)中,大信所連續(xù)兩年出具了標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見的審計(jì)報(bào)告。2017年審計(jì)報(bào)告簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師為胡濤、丁紅遠(yuǎn)。2018年審計(jì)報(bào)告簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師為伍志超、王萍。

二、大信所在啟迪環(huán)境2017年、2018年財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)過程中未勤勉盡責(zé)

(一)未有效識(shí)別2018年相關(guān)舞弊風(fēng)險(xiǎn)因素

啟迪環(huán)境2018年凈利潤(rùn)為6.43億元,而經(jīng)營(yíng)活動(dòng)產(chǎn)生的現(xiàn)金流量?jī)纛~為-7.43億元。啟迪環(huán)境BOT項(xiàng)目建造期內(nèi)是按照《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第15號(hào)--建造合同》來(lái)確認(rèn)相關(guān)的收入和費(fèi)用,啟迪環(huán)境在建工程收入確認(rèn)涉及主觀判斷,而評(píng)價(jià)特許經(jīng)營(yíng)權(quán)項(xiàng)目資產(chǎn)的確認(rèn)和分類涉及管理層的重大判斷;大信所未有效識(shí)別上述情況,制作的舞弊風(fēng)險(xiǎn)因素評(píng)價(jià)表中對(duì)“在財(cái)務(wù)報(bào)表顯示盈利或利潤(rùn)增長(zhǎng)的情況下,經(jīng)營(yíng)活動(dòng)產(chǎn)生的現(xiàn)金流量經(jīng)常出現(xiàn)負(fù)數(shù),或經(jīng)營(yíng)活動(dòng)不能產(chǎn)生現(xiàn)金流入”、“資產(chǎn)、負(fù)債、收入或費(fèi)用建立在重大估計(jì)的基礎(chǔ)上,這些估計(jì)涉及主觀判斷或不確定性,難以印證”的舞弊風(fēng)險(xiǎn)因素,大信所均填寫為“不存在該事項(xiàng)”或“否”,與實(shí)際情況不符。

大信所未有效識(shí)別2018年相關(guān)舞弊風(fēng)險(xiǎn)因素,在后期獲取到相應(yīng)信息后未根據(jù)審計(jì)證據(jù)修正風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估結(jié)果,未修改相應(yīng)審計(jì)計(jì)劃采取進(jìn)一步審計(jì)程序,未能全面評(píng)估舞弊導(dǎo)致的財(cái)務(wù)報(bào)表層次重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn),對(duì)相關(guān)舞弊風(fēng)險(xiǎn)因素采取的應(yīng)對(duì)措施不充分。上述行為不符合《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1141號(hào)--財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中與舞弊相關(guān)的責(zé)任》(2010年修訂)第十三條、第二十五條和《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1211號(hào)--通過了解被審計(jì)單位及其環(huán)境并評(píng)估重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)》(2010年修訂)第十七條、第三十四條的要求。

(二)未實(shí)施恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)抽樣程序

大信所在《關(guān)于啟迪桑德環(huán)境資源股份有限公司2017年年報(bào)采用風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向抽樣審計(jì)模式的說明》《關(guān)于啟迪桑德環(huán)境資源股份有限公司2018年年報(bào)采用風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向抽樣審計(jì)模式的說明》顯示,事務(wù)所按照啟迪環(huán)境主要業(yè)務(wù)板塊依據(jù)資產(chǎn)、收入、凈利潤(rùn)抽樣確定重點(diǎn)審計(jì)單位,抽樣的樣本數(shù)據(jù)分別截至2017年9月30日與2018年9月30日。簽字會(huì)計(jì)師表示該說明系審計(jì)預(yù)審時(shí)采用三季報(bào)截至9月30日的數(shù)據(jù),如10月--12月有新增項(xiàng)目,會(huì)對(duì)審計(jì)計(jì)劃進(jìn)行調(diào)整,但審計(jì)底稿中未見調(diào)整記錄。大信所在選取樣本時(shí)未根據(jù)10月--12月新增項(xiàng)目,調(diào)整審計(jì)計(jì)劃,導(dǎo)致超過實(shí)際執(zhí)行重要性水平(9600萬(wàn)元)的宜昌項(xiàng)目公司宜昌桑德經(jīng)發(fā)環(huán)保有限公司(在建工程28015萬(wàn)元)等10月以后新增的項(xiàng)目未被選中。

上述抽樣總體不完整,使得宜昌項(xiàng)目公司宜昌桑德經(jīng)發(fā)環(huán)保有限公司等2017年10月以后新增的公司沒有被選取的機(jī)會(huì),違反了《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1314號(hào)--審計(jì)抽樣》(2010年修訂)第十七條的規(guī)定。

(三)函證程序執(zhí)行不到位

一是分包商未回函未采取替代程序:項(xiàng)目組對(duì)吉首項(xiàng)目分包商湖南北山建設(shè)集團(tuán)股份有限公司、湖南興華建設(shè)工程有限公司進(jìn)行了函證,因未收到回函而未將相關(guān)記錄放在底稿中,審計(jì)底稿中也未見實(shí)施其他替代程序。二是未對(duì)函證過程保持有效控制:大信所在對(duì)宜昌項(xiàng)目分包商江蘇億名環(huán)境工程有限公司(以下簡(jiǎn)稱江蘇億名)的函證未見發(fā)回函軌跡;對(duì)吉首項(xiàng)目分包商湖南園藝建筑集團(tuán)有限公司的函證未見發(fā)回函軌跡;對(duì)荊州項(xiàng)目分包商江蘇中柢建設(shè)工程有限公司的函證未見發(fā)回函軌跡;對(duì)南寧項(xiàng)目分包商江蘇億名的函證未見發(fā)函軌跡。未發(fā)現(xiàn)分包商江蘇億名回函印章不一致:經(jīng)查,大信所審計(jì)底稿顯示2018年分包商江蘇億名和啟迪環(huán)境簽訂的污水處理廠及管網(wǎng)工程、生態(tài)綠化工程分包合同上的印章及2018年江蘇億名函證回函印章,與2018年江蘇億名與南寧桑德環(huán)境治理有限公司簽署的場(chǎng)地平整驗(yàn)收記錄上的印章及2017年回函印章不一致。

大信所未關(guān)注到上述審計(jì)證據(jù)的異常情況,未保持職業(yè)懷疑,未考慮用作審計(jì)證據(jù)的信息的相關(guān)性和可靠性,未認(rèn)識(shí)到可能存在導(dǎo)致財(cái)務(wù)報(bào)表發(fā)生重大錯(cuò)報(bào)的情形,違反了《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1312號(hào)--函證》(2010修訂)第十九條的規(guī)定,《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1101號(hào)--注冊(cè)會(huì)計(jì)師的總體目標(biāo)和審計(jì)工作的基本要求》(2010年修訂)第二十八條、第三十條,《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1301號(hào)--審計(jì)證據(jù)》(2016年修訂)第九條、第十條、第十一條、第十五條的規(guī)定。

(四)未獲取充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù),向地方政府、監(jiān)理方確認(rèn)項(xiàng)目進(jìn)度

啟迪環(huán)境和項(xiàng)目公司嚴(yán)重依賴分包商施工數(shù)據(jù),在建工程、營(yíng)業(yè)收入的真實(shí)準(zhǔn)確與應(yīng)付賬款的真實(shí)性緊密關(guān)聯(lián);項(xiàng)目最終業(yè)主方為地方政府,對(duì)項(xiàng)目施工、監(jiān)理有明確規(guī)范要求,因此針對(duì)分包方、地方政府、監(jiān)理方的函證應(yīng)為重要的審計(jì)程序。大信所雖將與分包商、監(jiān)理公司或業(yè)主確認(rèn)項(xiàng)目進(jìn)度作為關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng),但實(shí)際并未對(duì)地方政府、監(jiān)理方進(jìn)行函證確認(rèn)項(xiàng)目進(jìn)度。大信所設(shè)計(jì)了確認(rèn)項(xiàng)目進(jìn)度的審計(jì)程序,但并未實(shí)施恰當(dāng)?shù)暮C審計(jì)程序以獲取充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)。

大信所上述行為違反了《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1301號(hào)--審計(jì)證據(jù)》(2016年修訂)第九條、第十條的規(guī)定。

(五)對(duì)獲取的審計(jì)證據(jù)未保持職業(yè)懷疑,未關(guān)注到獲取的審計(jì)證據(jù)存在不一致的情況,對(duì)異常情況未采取進(jìn)一步審計(jì)程序

大信所未保持合理懷疑,未發(fā)現(xiàn)宜昌、吉首、荊州、南寧項(xiàng)目審計(jì)底稿中諸多異常情況:1.未發(fā)現(xiàn)宜昌項(xiàng)目缺失特許經(jīng)營(yíng)權(quán)合同、工程驗(yàn)收文件存在異常、施工范圍與現(xiàn)場(chǎng)觀察情況不符;2.未發(fā)現(xiàn)吉首項(xiàng)目驗(yàn)收文件存在異常、土建工程費(fèi)用及施工明細(xì)存在明顯異常、工程建設(shè)進(jìn)度與現(xiàn)場(chǎng)觀察情況不符;3.未發(fā)現(xiàn)荊州項(xiàng)目缺失施工必備許可文件、驗(yàn)收文件存在異常、土建工程費(fèi)用存在異常;4.未關(guān)注到南寧項(xiàng)目中重要合同條款事項(xiàng)進(jìn)度、項(xiàng)目施工方與項(xiàng)目公司章程約定不一致、驗(yàn)收文件存在異常、現(xiàn)場(chǎng)觀察情況存在異常。

對(duì)于上述異常,大信所未保持職業(yè)懷疑,未考慮用作審計(jì)證據(jù)的信息的相關(guān)性和可靠性,未認(rèn)識(shí)到可能存在導(dǎo)致財(cái)務(wù)報(bào)表發(fā)生重大錯(cuò)報(bào)的情形,未關(guān)注到審計(jì)證據(jù)不一致的情況,也未修改或追加審計(jì)程序,違反了《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1101號(hào)--注冊(cè)會(huì)計(jì)師的總體目標(biāo)和審計(jì)工作的基本要求》(2010年修訂)第二十八條、第三十條,《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1301號(hào)--審計(jì)證據(jù)》(2016年修訂)第九條、第十條、第十一條、第十五條的規(guī)定。

以上事實(shí),有相關(guān)審計(jì)報(bào)告、審計(jì)工作底稿、審計(jì)業(yè)務(wù)約定書及業(yè)務(wù)收費(fèi)單據(jù)、簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師詢問筆錄等證據(jù)證明。

綜上,我局認(rèn)為大信所及相關(guān)人員在為啟迪環(huán)境2017年、2018年財(cái)務(wù)報(bào)表提供審計(jì)服務(wù)過程中,未勤勉盡責(zé),所出具的審計(jì)報(bào)告有虛假記載,其行為違反了2005年《證券法》第一百七十三條的規(guī)定,構(gòu)成2005年《證券法》第二百二十三條所述“證券服務(wù)機(jī)構(gòu)未勤勉盡責(zé),所制作、出具的文件有虛假記載”的行為。對(duì)大信所的上述違法行為,胡濤、丁紅遠(yuǎn)作為2017年審計(jì)報(bào)告的簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師,伍志超、王萍作為2018年審計(jì)報(bào)告的簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師,屬于直接負(fù)責(zé)的主管人員。

在聽證過程中,大信所、胡濤、丁紅遠(yuǎn)提出以下申辯意見:一、申辯人認(rèn)為抽樣方法足以使所有抽樣單元都有被選取的機(jī)會(huì),為總體審計(jì)結(jié)論提供了合理基礎(chǔ)。二、大信所對(duì)未回函的單位采取了必要的替代程序。2017年和2018年期間,中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則對(duì)函證程序的要求主要集中在函證的設(shè)計(jì)、實(shí)施和結(jié)果評(píng)價(jià),未明確規(guī)定必須對(duì)物流軌跡進(jìn)行查詢。通過分析2018年江蘇億名與啟迪環(huán)境的合同章、回函章,以及2018年江蘇億名與南寧項(xiàng)目的驗(yàn)收記錄印章和2017年回函印章,未能識(shí)別出以上四個(gè)印章有不一致的地方。三、2017年啟迪桑德與政府的PPP項(xiàng)目合資合作協(xié)議,雖宜昌項(xiàng)目未有特許經(jīng)營(yíng)權(quán)協(xié)議,但是已與政府簽訂了合資合作協(xié)議。四、根據(jù)南寧市武鳴區(qū)流域水環(huán)境綜合整治PPP項(xiàng)目合同,項(xiàng)目總投資為26.32億元,實(shí)際在合同15%的工期內(nèi),完成了18%(4.71億元/26.32億元)的工程量。五、懇請(qǐng)我局根據(jù)實(shí)際情況,減少大信所業(yè)務(wù)所得的認(rèn)定。

經(jīng)復(fù)核,我局認(rèn)為:第一,審計(jì)底稿中未見大信所補(bǔ)充10-12月數(shù)據(jù)對(duì)抽樣樣本及重點(diǎn)審計(jì)公司的抽樣結(jié)果進(jìn)行調(diào)整的記錄,無(wú)法證明項(xiàng)目組依據(jù)10-12月的數(shù)據(jù)對(duì)抽樣結(jié)果進(jìn)行調(diào)整;第二,僅從被審計(jì)單位獲取合同、工程量確認(rèn)表、驗(yàn)收單無(wú)法有效替代通過函證從外部獲取審計(jì)證據(jù),因此無(wú)法認(rèn)定大信所對(duì)未回函的單位采取了必要的替代程序。根據(jù)函證底稿顯示,大信所無(wú)法有效核對(duì)回函發(fā)件方名稱、地址是否與被詢證者名稱、地址一致,且未發(fā)現(xiàn)分包商江蘇億名的印章不一致的情形說明了未對(duì)函證過程保持有效控制;第三,針對(duì)宜昌項(xiàng)目無(wú)特許經(jīng)營(yíng)權(quán)合同,特許經(jīng)營(yíng)權(quán)是PPP項(xiàng)目的核心合同文件,大信所對(duì)這一異常情況未保持職業(yè)懷疑;針對(duì)南寧項(xiàng)目工期及工程量進(jìn)度,我局在事先告知階段認(rèn)定的在總包合同15%(90天/600天)工期內(nèi)完成了74%(4.71億元/6.36億元)的工程量,其中總的工程量指的是項(xiàng)目公司與啟迪環(huán)境簽訂的《建設(shè)工程施工合同》中第四條合同價(jià)款為6.36億元,大信所未注意到總包合同工期及工程量進(jìn)度異常;第四,本案在事先告知階段已充分考慮當(dāng)事人違法行為的事實(shí)、性質(zhì)、社會(huì)危害程度以及當(dāng)事人調(diào)查期間積極配合監(jiān)管機(jī)構(gòu)調(diào)查等情形,并按照大信所與啟迪環(huán)境簽訂的《審計(jì)業(yè)務(wù)約定書》、收費(fèi)憑證等確定業(yè)務(wù)收入,量罰適當(dāng);第五,對(duì)大信所提出的其他合理意見,我局予以采納,并已在處罰決定書中予以體現(xiàn)。

根據(jù)當(dāng)事人違法行為的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)與社會(huì)危害程度,依據(jù)2005年《證券法》第二百二十三條的規(guī)定,我局決定:

一、對(duì)大信會(huì)計(jì)師事務(wù)所(特殊普通合伙)責(zé)令改正,沒收其審計(jì)業(yè)務(wù)收入528.30萬(wàn)元,并處以528.30萬(wàn)元罰款;

二、對(duì)胡濤、丁紅遠(yuǎn)、伍志超、王萍給予警告,并分別處以5萬(wàn)元罰款。

上述當(dāng)事人應(yīng)自收到本處罰決定書之日起15日內(nèi),將罰款(罰沒款)直接匯交國(guó)庫(kù)。具體繳款方式見本處罰決定書所附說明。同時(shí),須將注有當(dāng)事人名稱的付款憑證復(fù)印件送湖北證監(jiān)局備案。當(dāng)事人如果對(duì)本處罰決定不服,可在收到本處罰決定書之日起60日內(nèi)向中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)申請(qǐng)行政復(fù)議,也可在收到本處罰決定書之日起6個(gè)月內(nèi)直接向有管轄權(quán)的人民法院提起行政訴訟。復(fù)議和訴訟期間,上述決定不停止執(zhí)行。

中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)湖北監(jiān)管局

2025年3月6日